Нижегородский бизнесмен не смог оспорить обыск У Андрея Климентьева искали доказательства по делу о мошенничестве

21:46 04.07.2018
(обновлено: 21:46 04.07.2018)

Нижегородский бизнесмен Андрей Климентьев не смог обжаловать в областном суде санкцию на обыски в своей квартире и особняке супруги и дочери. Действия полицейских бизнесмен назвал незаконными, считая, что следствие неправомерно возбудило уголовное дело о мошенничестве по заявлению бывшего директора его агрофирмы «Ратово». Просмотреть сделанные им видеозаписи обыска в доме жены не удалось по техническим причинам, во всех ходатайствах Андрею Климентьеву отказали. Его адвокаты намерены обжаловать отказ суда.


Известный предприниматель Андрей Климентьев, в 1998 году успевший три дня побыть избранным мэром Нижнего Новгорода (в итоге выборы были признаны недействительными), обжаловал в суде обыски в своей квартире и особняке, принадлежащем супруге и несовершеннолетней дочери, проведенные 23 апреля этого года. Как рассказал “Ъ” господин Климентьев, ранним утром 23 апреля к нему и отдельно живущей семье нагрянули сотрудники полиции с кувалдами и болгарками.

«Ворвались в дом, пытались проломить двери и полчаса стучали в окна. Разворотили крыльцо»,— вспоминал в суде бизнесмен.



По его словам, прибывшие полицейские искали доказательства по уголовному делу о мошенничестве в особо крупном размере, возбужденном по заявлению Нины Макаловой, ранее возглавлявшей ООО «Ратово», агрофирму господина Климентьева. После того как бывший директор объявила себя банкротом, другая компания Андрея Климентьева — «Парма» в арбитражном суде потребовала включить требования в сумме 1 млн руб. к Нине Макаловой по подписанному ею договору поручительства. Та назвала этот договор и свою подпись поддельными и обратилась в полицию. Там в начале апреля возбудили уголовное дело по факту мошенничества, связанного с фиктивной кредиторской задолженностью. Подозреваемой по уголовному делу проходит директор «Пармы» Людмила Щепеткова, а Андрей Климентьев фигурирует в нем в качестве свидетеля. В рамках расследования этого дела Нижегородский райсуд 6 апреля санкционировал обыски, которые предприниматель посчитал незаконными.

В суде Андрей Климентьев настаивал, что силовики стали ломать входные двери, не предъявляя постановления на проведение обыска в жилище. «Среди них не было ни одного сотрудника в полицейской форме. А если бы мы стали защищаться? Если бы началась стрельба? Они положили в пол нашего садовника, ходили по нему туда-сюда»,— эмоционально говорил истец, добавив, что при проведении обысков в особняке отсутствовали органы опеки (часть дома на ул. Гейне принадлежит 10-летней дочке Луизе Климентьевой).

По мнению бизнесмена, следствие неверно квалифицировало предполагаемое преступление: бизнесмен считает, что в крайнем случае можно говорить о подделке документов.

Андрей Климентьев утверждал, что Нина Макалова является банкротом и должна кредиторам 115 млн руб., что подтверждено конкурсным управляющим, и поэтому «Парма» не смогла бы взыскать с нее 1 млн, поскольку все имущество должника поступает в общую конкурсную массу.

Адвокат Никита Кубасов сообщил, что следствие не представило суду «достаточных доказательств для проведения обысков» и не установило место проживания Андрея Климентьева. Заявитель попробовал приобщить к материалам дела арбитражные решения о банкротстве госпожи Макаловой и видеозапись обыска с камер наружного наблюдения, но суд ему отказал. Аппаратуру для видеопросмотра в новом здании Нижегородского облсуда еще не установили, а источник видеозаписей прокурор назвал сомнительным. В допросе присутствовавших при обысках понятых также было отказано.

В результате судья Елена Яковлева отказала Андрею Климентьеву, посчитав законным постановление райсуда о проведении обысков. Представители коммерсанта пообещали обжаловать решение в апелляции.


АРМИЯ
ТЕХНОЛОГИИ